Il propose des objectifs à l’échelle individuelle, et un retour que chaque participant pourra utiliser dans son établissement selon une approche de type bench-marking. Il intègre une appréciation des difficultés de terrain (complexité des organisations, etc.) pour mieux les prendre en compte dans les  politiques d’amélioration du diagnostic de bactériémies.

Malgré les vagues de Covid-19 qui ont négativement pesé sur la participation, une centaine de centres a déjà participé, et les 1ères analyses montrent des résultats intéressants. Pour autant, l’évaluation de certaines hypothèses nécessite des effectifs un peu plus élevés. Nous sollicitons tous les centres assurant une activité hémoculture, qu’elle soit importante ou modeste et quel que soit votre mode d’exercice à contribuer à cet observatoire, dont la participation est anonyme et gratuite.

Conscients du temps que nécessite ce questionnaire, à la hauteur des objectifs et des enjeux, nous vous remercions par avance de votre implication et comptons sur votre participation.

L’observatoire sera clos le 31 mai 2022.

Comment s’inscrire ?

En s’inscrivant ici : https://forms.gle/gznV4DDXefpFSoym9

Si au bout de quelques jours après votre inscription, vous ne recevez pas de lien, n’hésitez pas pas à envoyer un mail à o.vong@sfm-microbiologie.org car les mails sont envoyés via la plateforme mailjet et il se peut que votre serveur l’ait bloqué.

Qui sommes-nous ?

L’observatoire national du diagnostic microbiologique des bactériémies est coordonné par la Société Française de Microbiologie (SFM).

Le contexte

Les bactériémies et le sepsis constituent un enjeu majeur de santé public. En Europe, le nombre d’épisodes de bactériémie est estimé à 1,2 millions par an (1). En France, le nombre de décès consécutifs au sepsis est estimé à 30 000 personnes par an. D’ici 50 ans, le nombre de cas pourrait doubler selon les prédictions, notamment en raison du vieillissement de la population (2).

L’évolution clinique des bactériémies est améliorée lorsque l’agent pathogène causal est identifié et lorsqu’il l’est d’autant plus rapidement. Le diagnostic des bactériémies connait de profondes évolutions depuis quelques années. De multiples axes d’amélioration proposés sont diversement déployés en fonction des moyens et contraintes locales.

Les objectifs

Cet observatoire a pour ambition d’évaluer les pratiques relatives à l’ensemble du processus de diagnostic des bactériémies.

Les objectifs de cet observatoire sont :

• décrire les pratiques et les organisations actuelles des laboratoires prenant en charge des hémocultures, du prélèvement au rendu des résultats, positifs ou négatifs ;
• évaluer le niveau d’application des recommandations existantes et de déploiement des axes d’amélioration ;
• contribuer à améliorer le diagnostic des bactériémies en identifiant ce qui peut être amélioré à l’échelle de chaque participant et à l’échelle collective.

Les attentes

Le questionnaire est destiné à l’ensemble des laboratoires publics et privés prenant en charge tout ou partie de l’analyse hémoculture : laboratoires mono-sites (prélèvement, incubation, identification et antibiogramme sur un même site) et laboratoires multi-sites (prélèvement et/ou incubation à distance du laboratoire principal).

Chaque laboratoire est invité à répondre à des questions sur l’organisation et les pratiques pré-analytiques, analytiques et post-analytiques des hémocultures sur le site principal et les sites secondaires en cas de configuration multi-site.

L’utilisation des données

Les données seront collectées, anonymisées et analysées par la SFM et ses membres experts. L’exploitation des données seront restitués aux participants de façon individuelle. Les éventuelles publications associées à cet observatoire comprendront l’ensemble des participants regroupés en un consortium.

Sources

1. Goto M, Al-Hasan MN. Overall burden of bloodstream infection and nosocomial bloodstream infection in North America and Europe. Clin Microbiol Infect. 2013 Jun;19(6):501-9.

2. Site internet de l’Institut Pasteur https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/sepsis-septicemie

3. Lee CC, Lee CH, Hong MY, Tang HJ, Ko WC. Timing of appropriate empirical antimicrobial administration and outcome of adults with community-onset bacteremiaCrit Care. 2017 May 26;21(1):119. doi: 10.1186/s13054-017-1696-z.

4. Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Intensive Care Med. 2017 Mar;43(3):304-377. doi: 10.1007/s00134-017-4683-6. Epub 2017 Jan 18.PMID: 28101605

5. Fraser A, Paul M, Almanasreh N, Tacconelli E, Frank U, Cauda R, Borok S, Cohen M, Andreassen S, Nielsen AD, Leibovici L; TREAT Study Group. Benefit of appropriate empirical antibiotic treatment: thirty-day mortality and duration of hospital stay. Am J Med. 2006 Nov;119(11):970-6. doi: 10.1016/j.amjmed.2006.03.034.

6. Yamaga S, Shime N. Association between appropriate empiric antimicrobial therapy and mortality from bloodstream infections in the intensive care unit. J Infect Chemother. 2018;24:267-271. doi: 10.1016/j.jiac.2017.11.011.

7. Cattoir L, Coorevits L, Leroux-Roels I, Claeys G, Verhasselt B, Boelens J. Improving timelines in reporting results from positive blood cultures: simulation of impact of rapid identification on therapy on a real-life cohort. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2018 Dec;37(12):2253-2260. doi: 10.1007/s10096-018-3366-8.